Formation comportementale

Que pensez-vous des animaux qui ont le droit de poursuivre leurs propriétaires?

Que pensez-vous des animaux qui ont le droit de poursuivre leurs propriétaires?

Commentaires intéressants des propriétaires d'animaux. Vérifie-les!

Celui qui a pensé cela devrait être dans un établissement psychiatrique
Lucy a écrit: "Je n'ai jamais entendu parler de quelque chose de plus stupide. Quiconque a pensé que celui-ci devrait être placé dans une institution psychiatrique."

Oui, ils devraient pouvoir poursuivre!
Leana45 a écrit: "Si une personne abandonne un animal domestique pour que quelqu'un d'autre s'en occupe, oui, l'animal devrait être en mesure de poursuivre pour son bien pour le reste de sa vie."

Le plus fou $ h *
Gone Broke a écrit: "Eh bien, alors je devrais être en mesure de poursuivre mon chat pour les factures vétérinaires et la chambre / pension…! Le plus fou $ h ** dont j'ai jamais entendu parler ...!

Mauvais choix de sondage
Petra a écrit: "Sérieusement, jetez un œil aux réponses: je pense que c'est un stratagème pour les avocats de gagner plus d'argent, je pense que c'est une excellente idée et ils devraient être en mesure de poursuivre je pense que c'est une autre idée ridicule de l'administration du président Obama Les animaux ne devraient pas être autorisés à poursuivre en justice et quiconque a eu l'idée est stupide Premièrement: je ne pense pas que la politique ait sa place là-dedans, deuxièmement: que diriez-vous d'une réponse moins radicale que n'importe laquelle des réponses ci-dessus? Pourquoi quelqu'un qui vient avec cette idée doit être stupide? Et d'autre part: pourquoi cela doit-il être une "grande" idée? Je choisirais une réponse plus sophistiquée et éducative s'il y en avait une. "

Honte à vous d'avoir donné cet espace sur votre site
J a écrit: "PS Honte à vous d'avoir même donné cet espace sur votre site. J'annule mon abonnement après la hâte. Cela devrait être étiqueté comme spam et une perte de temps pour quiconque se donne la peine de lire. Où est votre bon sens? "

OH S'il vous plaît - Obtenez une vie!
Marion a écrit: "OH S'IL VOUS PLAÎT !!!! OBTENEZ UNE VIE ... JE SUIS PROPRIÉTAIRE D'ANIMAUX DE COMPAGNIE ET ​​AMOUR ET CHÉRISSEZ MES 2 SHET-ZUE'S. MAIS JE CONSIDÈRE UN AVOCAT DEVRAIT SUE SUR LES ANIMAUX DE COMPTE POUR TOUTE NÉGLIGENCE OU ABUS QUI ÉTAIT INFECTÉ. POUR LA DURÉE DE LA VIE DES ANIMAUX DE COMPAGNIE. POUR VOIR QU'ILS VIVENT LE RESTE DE LEURS JOURS SUR CLOUD NINE… TU M'AS BLESSÉ, MON AVOCAT T'AURAIT SUGGÉRÉ DE MON NOM POUR TOUTEFOIS ET TOUTE DURÉE. "

Boule radicale de l'aile gauche
Clrae a écrit: "JUSTE UN AUTRE EXEMPLE DES PERSONNES AILES GAUCHES RADICALES QUE OBAMA A NOMINÉES. PERSONNE N'A VÉRIFIÉ LE CONTEXTE DE CE GARS, LE MÊME POUR TOUS LES AUTRES CZARS QUE OBAMA A NOMMÉS. NOUS AVONS BESOIN D'AVOIR RID DE TOUS."

Et après?
Sheila a écrit: "WOW Et ensuite? Je continue de dire que rien ne me surprendra, mais d'une manière ou d'une autre, les gens continuent à avoir des idées folles. Dieu doit regarder ses créations et penser à ce qui arrive à mon peuple."

Inapplicable?
Ronit - a écrit "Je suis d'accord avec Petra. Les choix donnés ne reflètent pas vraiment ma véritable opinion sur cette question. J'aurais préféré un choix comme: Une telle loi est inapplicable et donc pas pratique. Si une telle loi était en place, je ne pensez pas qu'il y aurait un refuge pour les animaux. Gardez à l'esprit que non seulement les propriétaires individuels pourraient être poursuivis en vertu d'une telle loi. Les vétérinaires, les refuges surchargés et sous-financés, les propriétaires d'animaux de compagnie, etc. pourraient tous être des défendeurs potentiels. En fin de compte, nous pouvons avoir moins de séjours, mais pour de mauvaises raisons. "

Bon chagrin
Tatjana a écrit: "Bon deuil! Un animal de compagnie poursuit son propriétaire! Et ensuite? Dieu nous a donné la domination des êtres humains sur les animaux qu'il a créés. Ils sont destinés à notre usage mais pas à nos abus. Nous sommes les intendants de tout ce que Dieu nous a donné. On nous dit: "Un homme (ou une femme) juste considère (ou se soucie) de la vie de sa bête. Bien que nous devrions traiter nos animaux avec humanité, nous ne répondons finalement pas à eux ni même à une agence humaine (bien qu'ils aient leur place) mais à Dieu pour leurs soins. "

Pas debout pour poursuivre
La maman d'Ariel & Pucks a écrit: "En vertu de la common law, les animaux sont des biens meubles et n'ont donc pas qualité pour poursuivre. Les personnes présumées avoir maltraité un animal devraient être poursuivies dans toute la mesure permise par la loi. Si elles sont légalement reconnues coupables, elles devraient recevoir la peine maximale ou l'amende autorisée. Ce n'est pas une affaire fédérale à moins qu'il ne s'agisse de faire traverser les animaux aux frontières de l'État ou qu'il y ait une conspiration, telle que des combats de chiens, qui puisse être poursuivie en vertu du RICO. Dans de nombreux États, la maltraitance est statutairement défini et est généralement une affaire civile. Les amendes plutôt la peine de prison sera très probablement la peine. "

Les chiens ne sont pas des humains
Ruby a écrit: «Ce sont les problèmes qui sont poussés par les militants des droits des animaux HSUS et les radicaux Peta. Les chiens ne sont pas des humains. Ils ne devraient jamais bénéficier des droits de l'homme. Lorsque votre chien attrape et tue un lapin ou un porc au sol, devons-nous nous attendre à ce qu'ils comprendre qu'ils ont assassiné cette créature? Alors maintenant, ils sont un criminel à cause du meurtre? Qu'en est-il de vous quand vous sentez que votre chien souffre et souffre près de la mort, vous avez abattu le chien ... êtes-vous maintenant accusé de meurtre? «Ce n'est pas le monde réel maintenant, mais attendez que HSUS et Peta en aient fini avec nous tous.

Laissez les agresseurs payer
Lizette a écrit: "Des sanctions plus sévères pour les agresseurs sont une bien meilleure idée, et veuillez laisser la politique hors du monde des animaux de compagnie. Cela crée un environnement où les gens non informés se déchaînent et s'extasient sur des choses qui n'ont absolument rien à voir avec nos animaux de compagnie. Laissez les abuseurs payer pour les soins aux animaux qu'ils ont maltraités devant les tribunaux. "

L'agence devrait être en mesure de poursuivre
Diane a écrit: "Je suis d'accord avec Shelly pour dire que des organisations telles que ASPACA ou une agence / personne qui a sauvé l'animal devraient pouvoir intenter des poursuites. Nous avons des lois protégeant les animaux qui leur accordent des droits. Pourquoi l'organisation / la personne qui s'occupe maintenant de la animal a le droit de poursuivre pour la couverture des factures médicales et des fournitures nécessaires pour rétablir la santé de l'animal? Je suis également d'accord avec Marion: "… POUR LA DURÉE DE LA VIE DES ANIMAUX. POUR VOIR QU'ILS VIVENT LE RESTE DE LEURS JOURS SUR LE NUAGE NEUF… TU ME ME BLESSÉ, MON AVOCAT T'AURAIT POUR MOI POUR TOUT ET POUR TOUTE DURÉE ". Je travaille pour des avocats qui veulent gagner de l'argent. Il peut y avoir des avocats en soins des animaux qui serait "volontaire" de leur temps pour réprimer un criminel pour la défense d'un animal innocent. Les gens sont condamnés à une amende pour abus - mais il n'est pas poursuivi,. S'ils ont été poursuivis pour le paiement des soins de l'animal pour le reste de sa vie. la vie, ce serait GRAND !! Cela pourrait faire réfléchir à deux fois la prochaine fois qu'ils auront besoin de se montrer violents en maltraitant un animal… "

Le monde est-il devenu fou?
Miranda a écrit: "LMAO!" Le cas de M. Snuggles VS The Petersons "Cela doit être l'idée la plus ridicule et stupide que j'aie jamais entendue. Il est vrai que les personnes qui maltraitent et négligent leurs animaux doivent être amenées à la justice, mais pas comme ça. Des lois plus strictes sur la maltraitance des animaux et l'exigence que la partie fautive paie les soins vétérinaires nécessaires pour aider l'animal sont une chose, mais qu'allons-nous accomplir exactement en donnant aux animaux le droit de poursuivre leurs Nous pouvons aussi présenter une législation qui autorise les chats, les chiens, les petits animaux, les oiseaux et le bétail à voter pendant que nous y sommes. Pourquoi ne pas aller plus loin et commencer à arrêter les chiens errants et à les amener sur des accusations de "trouble à la paix"? Nous pourrions les enfermer dans des centres de détention pour une durée prédéterminée en fonction du type et de la gravité de leurs crimes, puis les relâcher pour bonne conduite. Le monde est-il devenu complètement fou? "

Que diriez-vous de la famille d'accueil?
Nancy a écrit: "Je pense qu'un animal maltraité devrait être retiré de son propriétaire et placé en famille d'accueil. Le propriétaire devrait avoir à payer l'entretien de cet animal en fonction du montant annuel nécessaire / an X les années approximatives qu'il lui reste à vivre plus toutes les factures encourues en raison de ses abus. "

OUI!
Merilyn a écrit: "Dans certaines circonstances OUI. Telles que la cruauté, les abus, la famine, ne pas les amener chez le vétérinaire en cas de besoin. Il devrait y avoir des limites bien sûr afin qu'il ne devienne pas incontrôlable. Certaines personnes renonceraient à posséder des animaux si elles le sont le type d'abus et de savoir qu'ils pourraient être poursuivis en justice. Cela rendrait les gens plus conscients des soins dont leurs animaux de compagnie ont besoin. Pour les personnes qui ne peuvent pas se permettre certains types de soins, il existe des organisations qui les aideront. Même les banques alimentaires ont des aliments pour animaux de compagnie. en espérant la fin de toute cruauté, humaine et animale. "

Quelle liaison!
Malheureux Camper a écrit: "Quelle insulte sur Obama et son administration!"

Quand un animal peut appeler un avocat
Mhck52 a écrit: "Quand un animal peut appeler un avocat et demander qu'une action en justice soit déposée, bien sûr. Cela a autant de sens que l'autre théorie à propos de quelqu'un qui épouse son chien ou son chat. Comment l'animal signe-t-il la licence et comment faites-vous obtenir un certificat de naissance? "

Des gens qui sont sûrs…
Marsha a écrit: "Je pense que la plupart des gens qui poursuivent SONT des animaux !!!"

Irréel
Abbie a écrit: "Je pense que l'idée réelle d'un animal poursuivant son propriétaire est irréelle. ENCORE ce qui est plus irréel, c'est la façon dont certaines personnes traitent les animaux! La manière dont ces animaux sont élevés, entraînés et traités est absolument ABSURDE. Peut-être que c'est ce à quoi ce monde doit venir - peut-être que les gens réfléchiront à deux fois avant d'abuser ou de négliger le meilleur ami de l'homme. "

Un avocat est nécessaire
Mary a écrit: "Oui - de toute évidence, les animaux ne pensent pas à ce niveau abstrait, mais si un propriétaire d'animal est négligent, alors un avocat pour l'animal devrait être nommé et devrait être autorisé à poursuivre le propriétaire au nom du animal afin de retirer le pauvre animal de la maison et de fournir des fonds suffisants pour un abri à vie, les nécessités de base et les soins de santé. Malheureusement, dans de nombreux États, les animaux sont considérés comme des biens et ont peu de droits. Les animaux doivent être vus et traités de la même manière en tant que membres de la famille et les familles d'animaux de compagnie devraient accepter cette responsabilité. "

Une sorte de recours est nécessaire
Barb a écrit: "Je pense que les pauvres animaux devraient avoir une sorte de recours contre les abus et être attachés jour et nuit dans une cour chaude sans eau ni nourriture, et des chiens faits pour se battre, et juste jetés sur la route. Sueing est très doux en acte. "

Que pouvaient-ils poursuivre?
Dave a écrit: "Bien sûr, les animaux sont incapables de poursuivre. Mais les personnes responsables et bienveillantes devraient être en mesure de poursuivre en leur nom. Mais que pourraient-ils poursuivre? Dommages-intérêts? Libelle? Toutes les récompenses gagnées en poursuivant devraient être remises à la personne prendre soin de l'animal et cela enrichirait la personne et pas nécessairement l'animal. Je pense que les sanctions civiles déjà en place devraient être plus strictement appliquées et éventuellement étendues. "

Bon chagrin
Bill a écrit: "Ridicule: Mieux vaut donner plus de mordant aux lois sur la maltraitance des animaux et des sanctions plus sévères aux agresseurs d'animaux."

Au-delà de la stupidité
Jooniper a écrit: "C'est plus que stupide. Comment un animal peut-il exprimer qu'il veut poursuivre? Comment peut-il aller remplir des documents? Témoigner lors des dépositions? C'est vraiment la chose la plus stupide que j'ai vue. Ce n'est qu'une autre très façon humaine d'utiliser les animaux pour attirer l'attention sur leur propre cause. Cripes, mon chat utilise le même miaulement quand il veut de la nourriture sèche, ou de la nourriture en conserve, ou une gâterie, est-ce que ce miaul serait aussi sa façon de dire qu'elle porte plainte? Seigneur, laisse faire face aux problèmes réels, pas à la stupidité.

Frivole
J.S. a écrit: "C'est exactement pourquoi notre pays se trouve dans la situation dans laquelle il se trouve aujourd'hui. Des poursuites judiciaires frivoles qui poursuivent des médecins font que la plupart des GYN font leurs valises. Maintenant, nous allons poursuivre les propriétaires d'animaux et pendant que nous y sommes, Les vétérinaires qui ne peuvent pas guérir l'animal. Quelle est la force motrice derrière cela? Combien de personnes n'adopteront plus un animal de peur de peur que quelqu'un prétende ne pas avoir pris ou ne pas prendre correctement soin d'un animal? Combien d'animaux seront mis à mort ou abandonné parce que les propriétaires ont peur d'une action en justice? Combien d'autres animaux souffriront à cause de cela? Il est absolument ridicule de penser que tout adulte pourrait voir un avantage d'une telle folie bizarre. Je peux voir des abris existent à peine sur le peu de financement qu'ils ont débordé avec les animaux domestiques déposés à la porte, juste pour être euthanasiés en raison de la peur des propriétaires d'animaux et de certaines décisions irresponsables des législateurs. Oui, ceux qui maltraitent les animaux devraient être punis, mais poursuivis? Nous ont déjà des lois pour cela. "

Comment cela affecterait-il l'adoption?
Jacque a écrit: "Si les animaux étaient autorisés à poursuivre, les gens seraient beaucoup plus réticents à adopter et beaucoup d'autres finiraient sans abri et finiraient par être euthanasiés. Regardez simplement combien de personnes hésitent à se marier en raison des implications juridiques de nos jours."

L'agence devrait être en mesure de poursuivre
Shelli a écrit: "Je pense que des organisations telles que l'ASPCA ou une agence / personne qui a sauvé l'animal devraient pouvoir poursuivre. Nous avons des lois protégeant les animaux qui leur donnent des droits. Pourquoi l'organisation / la personne qui s'occupe de l'animal ne devrait-elle pas le droit de poursuivre pour la couverture des factures et fournitures médicales nécessaires pour rétablir la santé de l'animal? "